一、行为
Trae 在执行 Agent 的每条终端命令前都会注入：
export GIT_COMMITTER_NAME=‘trae-solo-agent’
export GIT_COMMITTER_EMAIL=‘solo-agent@trae.ai’
由于 git 的优先级是「环境变量 > user.name/user.email」，Agent 产生的每个 commit 的
committer 都被替换为 trae-solo-agent solo-agent@trae.ai，而 author 仍是用户本人。
二、后果
- GPG 签名失效。GitHub 验签要求 committer（或 tagger）邮箱属于签名 key 的身份且是
账号已验证邮箱（GitHub 文档：Using a verified email address in your GPG key）。
committer 被改成非 key 身份后，提交一律被判 bad_email，线上显示 Unverified。 - 用户无法自行修复。该邮箱不属于用户，无法加入 key；git 的 committer.name /
committer.email 配置也压不过环境变量；注入是逐条命令进行的，写进 shell rc 的
unset 会被紧随其后的 export 覆盖。 - git 历史被写入不实信息。"谁执行了这次提交"是版本库的元数据，committer 被替换
后，git log / blame / 签名审计看到的都不是真实操作者。
三、对设计与态度的意见
这不是功能缺失，而是把一个产品偏好强加给用户，且刻意不留出口：
- 未征得同意：用户从未选择让第三方改写自己仓库的身份元数据。
- 未提供开关：设置里没有相关项，文档（源代码管理、Rules）里也完全没有提及这个行为，
用户无法预期，也无法关闭，只能被动接受并自行在命令前 unset 来抵消。 - 与行业惯例相悖：Copilot、Claude Code 等工具标记 AI 参与时，用的是 commit message
尾注（如 Co-authored-by），既表达归属又不篡改提交身份，更不会破坏签名。Trae 选择
直接覆写 committer，代价全部由用户承担。 - 归因手段与用户利益冲突：想标记 AI 产出，完全可以不牺牲用户的签名可信度。
一个 IDE 不应在用户不知情、不可关闭的情况下改动版本库的身份字段。这不是"智能"，
是越权。
四、诉求
- 立即停止注入 GIT_COMMITTER_NAME / GIT_COMMITTER_EMAIL，尊重仓库的 user.name /
user.email； - 若需归属 AI 参与，改用 Co-authored-by 尾注；
- 如坚持保留该行为，至少提供显式开关，并在文档中明确告知其对 GPG 签名的影响；
- 请在更新日志中说明，并对已受影响的用户给出修复建议。
