trae作为一款编程ide，如果内置模型天天排队，为什么不能多支持一些codingplan呢？不说一些冷门的，阿里腾讯百度三家的codingplan什么时候能支持上？我理解技术层面上完全没有难度，希望产品政策那边能多支持，实在不行你开放一下diy请求地址，让我们用本地模型都可以
应该是考虑到竞争吧
2 个赞
那就看trae的产品是想定位成编程ide,还是想分模型这块蛋糕了，或者就是总公司控制了，逼用trae的用户去开自家的codingplan
3 个赞
好的 我来反馈下
2 个赞
其实转念一想的话，阿里，腾讯，百度都有自己家support的编程IDE，Qoder，Codebuddy，Comate，相比模型商 MiniMax, Bigmodel 就没有自己家的IDE，所以在支持plan的方面，支持了模型商，而没有支持这些互联网大厂，自己字节就支持自己火山引擎的plan，所以….可想而知的。
3 个赞
确实是这样，就看trae的市场定位要不要分这个蛋糕了，其实这个东西也很好区分，谁家卡多，模型回复的速度就快，毕竟国内模型厂基本都开源了，也没啥技术壁垒，minimax2.7这次没开源估计就是想搞护城河了，再开源谁能走下去就不好说了
3 个赞
我觉得这个讨论如果只停在“支不支持某家”，最后很容易滑成厂商站队；但从产品角度看，核心其实是两个词：可选性 和 稳定性。
用户真正想要的通常不是“Trae 必须支持某一家”，而是：
- 当内置模型排队时，有没有别的路
- 当自己已有模型资源时，能不能接进来
- 当团队已有统一网关时，能不能复用现有投入
所以如果往更可落地的方向提，我觉得可以把诉求拆成三档：
-
官方支持更多 coding plan 提供商
适合大多数普通用户，开箱即用 -
支持自定义 API / OpenAI 兼容接口
适合有已有资源、希望自主接入的用户 -
支持团队级统一接入层
适合企业，把模型选择权和成本控制权放回组织侧
这样产品侧也更容易评估优先级：
- 是做“多供应商集成”
- 还是先做“开放接入能力”
- 还是两条都做，但分阶段推进
所以这帖背后的诉求，我理解不只是“多接几家模型”，而是希望 Trae 在模型层别过于封闭。
从长期看，开放接入面 这件事，可能比“今天先接哪一家”更重要。
2 个赞
飞书有一个统一下发配置文件的功能（我猜测可能是某些内侧的功能开关──比如之前的飞书内置浏览器）或许团队级别或者企业级的需要类似这种功能？我不确定
这样，企业管理者配置一个自己内部的 API 端点等信息，其他人启动 IDE 后减少了重复配置的时间浪费
2 个赞
非常赞同，不是说具体支持某一家，而是说希望支持全部
2 个赞
想peach，都去用其他家plan了，他还怎么卖会员
2 个赞
迟早开放，还不如早点开放，因为不开放就会有用户转别家了。没办法，都是竞争。
3 个赞