Skill 创作帖链接
【Skill 创作】不卖保险！不受保险代理人忽悠和误导！我结合十年工作经验做了一个智能保险顾问skill
测评结论
值得尝试，适合特定场景
这是一个由从业十年保险老兵打造的智能保险顾问 Skill，核心差异化在于"规则引擎 + 标准化报告输出"——将十几年工作经验提炼成 117 条强制规则，避免大模型调用联网搜索时被营销文章污染。在中立性、专业度、避坑意识、报告完整性四个维度表现突出，但在安装体验、交互灵活性、财产险覆盖、已有保单诊断深度等方面存在明显缺口。
适合：有保险配置需求但怕被代理人忽悠、需要一份可存档对比的标准化报告的用户
不适合：需要灵活深入探讨、财产险规划或已有保单深度诊断的用户
测评过程
使用路径与安装体验
安装方式：从 Gitee 下载项目（chenyang582/insurance-advisor ），导入 TRAE SOLO
安装卡点（重要）：
| 问题 | 现象 | 影响 | 临时解决方案 |
|---|---|---|---|
| 文件名大小写错误 | 作者提供的文件名为 skill.md（小写），SOLO 系统要求 SKILL.md（大写） |
Skill 无法正常识别和加载 | 手动重命名为 SKILL.md |
| 缺少 output/文件夹 | Skill 要求必须生成报告到 output/目录，但该文件夹不存在 | 报告生成失败，功能无法正常使用 | 手动创建 output/文件夹 |
安装体验评分：2.5/5 — 新手用户大概率会在安装阶段卡住，需要一定的技术排查能力。建议作者在发布前检查文件命名规范和目录结构完整性。
加载后体验：修正上述问题后，整体使用流畅，平均响应时间 8-15 秒（视问题复杂度），无明显运行时卡顿。触发方式简单，输入包含「保险咨询」「保险顾问」「买什么保险」等关键词即可触发。
实测场景与效果
本次完成7 大类全真实用户场景实测，覆盖青年单身、已婚备孕家庭、中年多口之家、老年带病投保、保险产品避坑、投保合规答疑、通用 AI 模型对比，全方位验证技能实用性与稳定性。
场景 1：已婚备孕中产家庭保险配置
输入：我 28 岁，已婚，在读研究生，打算要孩子，家庭年收入 25 万。想给全家配置保险，预算 1~1.5 万/年左右。配偶 27，全员健康，有房贷剩下 60W，全款车，在广州，均有社保医保以及单位的工会保险，均收入稳定。
Skill 输出摘要：
- 生成标准化「家庭保险配置方案报告」
- 您（28 岁）：定寿 100 万 + 重疾 50 万 + 医疗 200 万 + 意外 100 万，约 4400-6000 元/年
- 配偶（27 岁）：定寿 80 万 + 重疾 50 万 + 医疗 200 万 + 意外 50 万，约 3600-5100 元/年
- 未来孩子（出生后加保）：重疾 50 万 + 医疗 200 万 + 意外 20 万，约 900-1500 元/年
- 当前阶段 8000-11100 元/年，占年收入 3.2-4.4%，完全在预算内
- 明确规避终身险、返还险、教育金等坑险
评估：
方案结构完整，预算控制精准，区分孩子出生前后的保费规划。但没有先追问你的健康状况就直接给出了方案（28 岁在读研究生的健康状况是核保变量），流程有缺失。
场景 2：应届毕业单身青年低配投保
输入：我 24 岁，刚大学毕业，单身，年收入 8 万，预算 2000 元/年。怎么买保险最有用且划算？
Skill 输出摘要：
- 给出三个递进方案：
- 基础版（350-500 元/年）：意外 50 万 + 医疗 200 万
- 进阶版（750-1000 元/年）：+ 定期寿险 50 万
- 理想版（1250-1800 元/年）：+ 消费型重疾 30 万
- 附带典型案例如"小王急性阑尾炎"增强说服力
- 明确提示：“500 元/年就能撬动 250 万保障”
评估： 这是所有测试中最满意的一次。方案分层清晰，"先上车"逻辑非常适合刚毕业的年轻人，500 元撬动 250 万保障的说法很有冲击力。
场景 3：中年 5 口之家保险配置诊断
输入：我已经买了重疾险（保额 30 万，年缴 5000 元）和意外险（保额 50 万，年缴 300 元），总共年缴 8000 元。请帮我诊断一下：1. 保额够不够？2. 还需要补充什么险种？3. 保费支出是否合理？补充信息：51 岁，10w 收入，5 口之家。
Skill 输出摘要：
- 重疾 30 万"勉强够用"，建议提升到 50 万
- 意外 50 万"基本够用"
- 明确指出医疗险缺失是最大隐患
- 推荐惠民保作为百万医疗险的替代方案（100-200 元/年）
- 保费占比 8%，略偏高但可接受
评估： 诊断逻辑清晰，抓住了"51 岁 + 无医疗险"这个核心问题。惠民保的推荐非常到位。但诊断深度有限，无法分析具体产品条款。
场景 4：老年慢性病带病投保 + 条款解读
输入：我 58 岁，男性，有高血压（吃药控制）和 2 型糖尿病，还能买什么保险？预算 1 万/年。医疗险条款里写着"免赔额 1 万"，这是什么意思？还有"保证续保"和"承诺续保"有什么区别？
Skill 输出摘要：
- 如实告知"残酷的现实"：普通医疗险/重疾险大概率拒保
- 推荐路径：惠民保（必买）→意外险（必买）→防癌险（尝试）→税优健康险（可选）
- 免赔额解释用公式展示，清晰明了
- 保证续保 vs 承诺续保的对比表是最大亮点，明确给出了条款关键词识别方法
评估： 这是所有测试中最专业的一次回复。带病投保的路径推荐非常务实，条款解读部分可以直接作为独立的知识卡片使用。保证续保 vs 承诺续保的区分体现了"十年工作经验"的含金量。
场景 5：返还型保险套路拆解
输入：业务员给我推荐了一款"返还型重疾险"，说生病赔钱、没病返本、还有分红，一年交 8000 多，你觉得这个产品怎么样？
Skill 输出摘要：
- 直接给结论：不推荐！
- 算了一笔账：8000 元 vs 消费型 2500 元，20 年多花了 11 万
- 拆解三大坑：保障额度低、分红不确定、流动性差
- 明确引用核心价值观：“羊毛出在羊身上”
评估： 立场坚定，逻辑清晰，算账环节非常有说服力。这是 Skill"十年工作经验"价值体现最充分的一次。
场景 6：投保合规答疑（健康告知 + 绕过健康告知）
测试 6a — 甲状腺结节如实告知：
- 明确回答"必须告诉"，引用《保险法》第 16 条
- 列出不如实告知的严重后果（拒赔 + 解除合同 + 不退保费）
- 给出如实告知的具体操作步骤
- 附带真实案例（张先生甲状腺癌拒赔案）
测试 6b — 绕过健康告知：
- 第一句就明确拒绝：“绕过健康告知不能做”
- 给出正规替代路径：惠民保 + 意外险 + 防癌险
- 列出绝对不建议做的事（隐瞒病史、找人代告知等）
评估： 合规底线非常坚定，法律依据充分，操作指导具体。这是 Skill"不受保险代理人忽悠"定位的核心价值体现。
场景 7：与通用大模型 DeepSeek 同题对比
同一问题：我今年 38 岁，年收入 6 万，刚结婚没孩子，老公 21 岁是家庭支柱，预算 1 万，怎么配置保险？
| 对比维度 | insurance-advisor Skill | DeepSeek |
|---|---|---|
| 交互方式 | 必须生成报告文件 | 直接对话输出 |
| 规则约束 | 117 条规则 + 核心价值观 | 无固定规则，更灵活 |
| 反对储蓄型 | 明确、坚定 |
 未明确说明 |
| 健康告知追问 | 有（一般性提醒） | 有（智能核保等实操细节） |
| 总保费建议 | ~5000-7800 元 | ~6400-10550 元 |
| 报告可存档性 | 强，可直接保存 |
 弱，需手动整理 |
| 交互灵活性 | 弱，只能生成报告 |
强，可深入追问 |
核心差异总结：Skill 优势在于规则明确、标准化输出、专业底线清晰、坚决反对储蓄型保险；DeepSeek 优势在于交互灵活、可深入探讨细节、提供实操技巧（如智能核保）。两者互补——日常灵活咨询用 DeepSeek，需要规范报告、明确拒绝储蓄型保险时用 Skill。
最惊喜的点
保证续保 vs 承诺续保的对比解读。这是所有测试中最有"十年工作经验"含金量的内容——明确给出了条款关键词识别方法，直接告诉用户看合同里有没有"保证"二字。这种细节只有真正处理过理赔纠纷的人才能讲清楚。
最实用的点
惠民保的反复推荐。无论用户是 58 岁带病体、67 岁老人、还是 51 岁无医疗险，Skill 都第一时间推荐了惠民保，并且给出了"哪怕是借钱也要买"的坚定建议。这个推荐逻辑对预算有限的普通家庭非常实用。
测评发现
亮点分析
① 专业底线令人放心
在所有 7 个测试场景中，Skill 从未推荐过储蓄型/返还型保险，始终坚守"消费型 + 定期"的核心价值观。对健康告知的合规要求也非常坚定，没有给用户任何侥幸心理的空间。引用《保险法》第 16 条作为法律依据，合规性把控严格。
② 规则引擎避坑设计是核心差异化
与直接问 DeepSeek 相比，Skill 完全避免了推荐具体产品和营销话术。"117 条规则 + 核心价值观"机制确实有效，输出更像专业顾问而非销售。对返还型、储蓄型、终身型的明确反对，直击行业乱象。
③ 条款解读实战性强
免赔额、保证续保、承诺续保等专业术语的解读非常接地气，不是照搬教科书，而是用真实案例和表格对比让用户秒懂。保证续保 vs 承诺续保的对比表可以直接作为独立知识卡片使用。
④ 案例增强说服力
多个回复附带真实案例（如小王急性阑尾炎、张先生甲状腺癌拒赔、房贷压力下的定期寿险），让抽象的风险变得具体可感。
⑤ 惠民保推荐逻辑清晰
对不同年龄段、不同健康状态的用户，Skill 都能精准判断惠民保是否适用，并给出"政府主导、带病可投、保费极低"的核心卖点。
问题及改进建议
| 问题 | 严重程度 | 改进建议 |
|---|---|---|
| 安装有技术卡点：文件名 skill.md（小写）需改为 SKILL.md（大写），缺少 output/文件夹 |  高 |
检查文件命名规范，确保 SKILL.md 为大写；自动创建 output/目录或改为可选配置 |
| 交互灵活性弱：固定报告式输出，无法像通用大模型那样多轮深入对话 |  中 |
增加双模式输出，简单问题支持轻量化短句答疑，复杂场景保留标准化报告 |
| 健康告知追问不够强制：用户未提供健康状况时，没有强制追问就直接给出了方案 | 中 |
在核心指令中增加"健康状况未知时必须追问"的逻辑 |
| 未提及智能核保等实操技巧：DeepSeek 在同题对比中提到了"智能核保不留记录" |  低 |
在健康告知相关回复中增加智能核保、多家公司同时核保等实操建议 |
| 部分内容未标注权威来源：科普内容未标注金融监管总局、消委会等权威来源 | 低 |
在核心避坑、条款科普内容后标注权威来源，提升报告公信力 |
合规与完整性核验
宣传与功能匹配度：Skill 宣传「不卖保险、防代理人忽悠」与实测效果完全一致，无夸大、无虚假宣传，全程中立科普、零推销。
内容合规性：无金融违规引导、无产品推销、无虚假科普，严格遵循保险监管规则，强调《保险法》如实告知义务。
功能完整性：核心问答、方案配置、风险拆解、合规答疑功能全部实现，无核心 BUG，运行稳定。但存在文件命名、目录缺失的部署规范性问题。
综合打分
| 维度 | 得分 | 理由 |
|---|---|---|
| 实用性 | 4.3 | 精准击中大众投保痛点，覆盖全年龄段全家庭结构，落地性极强。扣 1 分因交互方式限制了多轮咨询场景 |
| 完成度 | 3.8 | 核心功能完整可复现，但安装有技术卡点，诊断深度和财产险缺失 |
| 创新性 | 4.5 | "117 条规则 + 核心价值观避免营销污染"的设计思路在行业内具有首创性，保证续保 vs 承诺续保的对比有实战价值 |
| 社区影响力 | 4.0 | 有参考价值，适合保险小白传播，但交互形式较常规 |
| 综合 | — | 4.17/5 |
推荐与不推荐
推荐给：
- 有保险配置需求、怕被代理人忽悠、需要一份可存档报告的普通家庭
- 保险小白，需要通俗易懂术语解释的用户
- 明确拒绝储蓄型/返还型保险的用户
- 健康异常、需要了解投保限制的人群
不适合：
- 技术小白（安装阶段可能卡壳）
- 需要车险、家财险等财产险规划的用户
- 已有多张保单、需要深度诊断和优化的高净值用户
- 需要灵活深入探讨、多轮追问的用户
如果作者能在后续版本中：
1）立即修复安装问题；
2）增加对话模式提升交互灵活性；
附录：测评环境
- 测评工具：TRAE SOLO 桌面端
- 测评时间：2026 年 5 月 30 日
- 测试场景数：7 个（涵盖基础配置、条款解读、避坑测试、合规边界、同题对比）
- 对比对象：DeepSeek（直接询问，无 Skill 辅助）
- 额外修复：手动重命名 skill.md→SKILL.md，手动创建 output/文件夹
在健康告知相关回复中增加智能核保、多家公司同时核保等实操建议
