我是一名哲学专业的研究生，目前主要从事科学哲学、人工智能哲学等方向的研究。
我的日常工作并不是传统意义上的软件开发，而是阅读论文、梳理文献、比较不同学者的观点、构建论证、整理概念之间的关系，并最终形成论文或研究报告。
但在实际研究过程中，我越来越明显地感觉到：很多研究需求其实可以通过编程解决。
例如：
-
批量整理几十甚至上百篇论文
-
从文献中提取作者、年份、关键词和核心观点
-
建立不同学者之间的观点对照表
-
对一个概念在不同论文中的定义进行比较
-
构建引用关系、概念关系或论证关系图
-
对自己的文献库进行语义检索
-
将阅读笔记转化为结构化数据库
-
生成论证图、时间线或者研究脉络图
问题在于，我首先是一名哲学研究者，而不是专业程序员。
所以我希望 TraeCode 未来能够进一步降低“研究问题”到“研究工具”之间的门槛。
. 希望新增：从“研究需求”直接生成可使用的研究工具
哲学研究者通常不会这样描述需求：
请使用 Python、React 和 SQLite 帮我开发一个文献管理工具。
我们更可能说：
“我正在研究干预主义和可解释人工智能，希望把近几年相关论文按照作者、核心主张、解释类型、是否涉及因果干预等维度整理出来，并且能够点击查看原文。”
我希望 TraeCode 能够理解这样的自然语言研究需求，然后进一步帮我判断：
-
这个问题适合做成什么工具
-
应该如何设计数据结构
-
需要哪些功能
-
应该使用什么技术
-
是否需要数据库
-
是否适合做成本地网页
-
如何让以后新增文献时继续使用2. 希望优化：让 TraeCode 理解“学术语境”
这是我非常期待的一项能力。
例如，我告诉 TraeCode：
“我要整理 interventionism 与 explainable AI 的文献。”
它不能只把 interventionism 当成一个普通关键词。
因为在科学哲学语境中，它可能涉及：
-
James Woodward 的干预主义因果理论
-
causal explanation
-
counterfactual dependence
-
intervention
-
manipulability
-
causal model
-
explanation 与 prediction 的区分
而“XAI”又可能涉及：
-
feature attribution
-
counterfactual explanation
-
causal explanation
-
mechanistic interpretability
-
model explanation
-
explanation for users
如果 TraeCode 能理解这些概念关系，那么它生成出来的研究工具就不只是一个简单的“论文搜索器”。
它可以进一步帮助我设计：
概念分类 → 文献编码 → 观点比较 → 争论关系 → 研究问题。
比如生成一个研究面板：
学者 论文 对 explanation 的理解 是否采用因果框架 是否涉及 intervention 主要问题 这对于哲学研究来说，比单纯“总结 PDF”有价值很多。
-