感谢大家对大赛的关注，我们将对你的反馈内容进行逐条说明。
一、关于 “新老SOLO参赛规则”
- 本次 SOLO 挑战赛确实是借势全新 SOLO 上线推出的活动。但随着赛事推进，考虑到 全新 SOLO Windows 桌面端尚未上线，大量同学反馈无法实现高质量作品；加上我们在征稿期收到了不少基于老版 SOLO 的高质量作品，这些作品在创意表达和完成度上同样出色。出于对参赛者劳动的尊重，我们将规则放宽为 “只要使用 SOLO 即可参赛（新老均可）”。
- **不足之处在于：**规则放宽后，我们没有同步通知到位，这一点确实是我们的疏忽。
- 关于防伪核验：对于我们有疑惑的作品，前期已在评论区进行过补充材料的提醒；同时所有获奖作品均需在公示期内提交 SOLO session id / 工程产物作为佐证，这一环节本就在大赛运营计划之内。
- 本次大赛中，我们表面使用“全新SOLO将提升入围概率”，在实际评审过程中，使用全新SOLO、使用SOLO模式、未体现SOLO版本的作品分别会有三档不同的独立的加权赋分，会直接影响作品结果排序。
二、关于四条产品线（CN SOLO / 国际 SOLO / CN IDE 内嵌 / 国际 IDE 内嵌）混评
本届评分权重如下：
- 职场赛道：整体价值效果 25%；完成度与可用性25%；SOLO使用深度25%；创新与可复用25%
- 公益赛道： 问题真实性25%；落地可行性25%；技术合理性 25%；社会价值性 25%
- 使用全新SOLO、使用SOLO模式、未体现SOLO版本的作品分别会有三档不同的独立的加权赋分
- 对于传播互动数据，剔除作者本人自己的回复数后，采用回复数：投票数：点赞数 是 1:1:1 加权计算排名
也就是说，作品胜出靠的是 “想到了什么、解决了什么”，而不是 “用了哪个版本的模型”。Pro 模型在代码生成上的优势，并不会让一个平庸选题自动变成获奖作品；反过来，一个有洞察、有共情、有落地的作品，即便用 CN 免费版也能脱颖而出，本届获奖名单中就有这样的案例。
我们也理解 “分赛道” 的诉求，会在下届赛事中评估按产品线分组的可行性，但不构成对本届评审结果的否定。
三、关于评审名单与推荐理由公开
- 本届复评、终审由 TRAE 、脉脉、跳跳糖员工公益 三方组成的评审委员会负责，覆盖产品、模型、工程、市场、社区、公益等多个方向，全部为公司内正式员工或外部公益专家。
- 利益回避机制：所有评委均非参赛人员，且无相关利益关系。
- 评委个人信息考虑到公司合规要求以及隐私风险，不做实名公示，评委组成如下——TRAE 侧：研发专家 3 位、产品经理 2 位、运营专家 2 位；脉脉侧 2 位内部专家；跳跳糖员工公益 1 位内部专家、多位外部专业公益领域合作老师。
四、关于 “是否真用 SOLO 完成” 与新老用户公平性
- 针对外界质疑度较高的作品，我们将进行二次复核，若发现违规，将取消获奖资格。
- 关于 “老用户拿长期作品参赛”：本届规则要求作品在征稿期内完成即可，不限制是从 0 到 1，从 1 到 N 同样符合规则。
五、关于 3407 个作品的评审过程
需要先说明真实的评审流程：出于对每一位创作者的尊重，本次评审全部采用人工，每件作品均逐一审阅，未引入 AI 评审。这也是为什么本届获奖名单中出现了一些人气数据并不突出、但作品本身依然被看见的案例。
- 初筛：TRAE 侧赛事运营依据规则符合性进行筛查，淘汰明显不符合规则的投稿。受限于作品体量，初筛颗粒度难免存在差异，可能存在个别遗漏。
- **初审：**由三方赛事运营组逐一评审作品，在双赛道范围内根据评审维度筛选出 300 件优秀作品。
- 复审：由 TRAE 、脉脉、跳跳糖员工公益三方组成的评审委员 交叉按四维度打分，校准产出 Top 100 入围名单。其中人气奖剔除作者本人自己的回复数后，采用回复数：投票数：点赞数 是 1:1:1 加权计算排名，同时会使用全新SOLO、使用SOLO模式、未体现SOLO版本的作品分别会有三档不同的独立的加权赋分。
- 终审：评审委员会逐件体验入围作品，合议产出最终获奖名单。
终审环节的每一件入围作品，均由评审委员会成员实际审阅。对于以视频 / 录屏形式提交的作品，评委基于作品材料与创意维度评分 ——“**是否亲自跑通”**不构成评判作品价值的唯一标准，赛事评审的是作品本身的创意与实用价值，而不是产品上线度。
本届征稿规则中，未要求作品必须上线、必须提供公开体验链接：很多优秀的 SOLO 作品是个人开发者的探索性产物，强制上线会显著抬高参赛门槛、压制创作多样性。这一点我们坚持。
关于 “将 3407 件作品整理为飞书表格公开” 的建议 ——这一资源已存在，详见SOLO挑战赛作品集
六、关于活动对 TRAE 的意义
我们认同你说的：一场严谨的赛事能反哺产品和社区。本届作为 TRAE 首届大型线上赛事，规则、流程、公示节奏都还有打磨空间，社区的批评和建议我们记录，会落到下届的赛制设计里。
但有一点需要回到事实：本届评审是按既定规则、逐一评审、由内部专家委员会独立完成的，不存在 “敷衍了事”“ 内幕评选 ”。我们欢迎对规则、对透明度、对作品本身的具体质疑，并会逐条回应；但对评审团队专业性的整体性指控，需要建立在具体证据之上。
关于你点名的 11 件作品
已逐条登记，统一处理
- 听见植物：符合赛事作品要求。
- forum/15708：符合赛事作品要求。
- 乡村儿童音乐启蒙：符合赛事作品要求。
- 手语转文字：符合赛事作品要求。
- 儿童版饥荒：复核 SOLO 使用证据。
- 飞书智能报销 agent：复核 SOLO 使用证据。
- 班主任大战小学生：符合赛事作品要求。
- 压力检测桌宠：复核 SOLO 使用证据。
- 平行世界 / 中风失语张爷爷：符合赛事作品要求。
- PRISM 幻觉检测平台：复核 SOLO 使用证据。
- 压力面试模拟器：复核 SOLO 使用证据。
最后
我们理解情绪，也接住质疑。但请允许我们守住一条底线：评审规则的核心是创新性和实用性，不是付费档位，也不是上线度。在这个规则之下产生的获奖名单，我们对其专业性负责。规则之外的改进建议（分赛道、推荐语、评委构成披露、参赛作品清单公开），我们会考虑在下次大赛采纳。