在规则设计与应用过程中，我们遇到了一个典型的效率与成本平衡问题。最初，AI解析项目生成的规则文档长达2.9万字，即便经过多轮精简，依然接近3000字。如此庞大的规则体量直接导致了两个核心痛点：一是显著增加了Tokens的消耗，推高了使用成本；二是占用了宝贵的上下文窗口，压缩了实际对话和任务处理的空间。
为解决这一问题，我们使用了Trae中“始终生效”与“手动触发生效”的规则管理逻辑，采用了“按需拆分、动态调用”的策略。鉴于项目本身模块复杂，涉及多维度的指标体系和定时任务，我们将庞大的单一规则集解构为三个独立且专注的功能模块：
1.
硬性规范模块：作为代码的“宪法”，包含不可逾越的底线规则。例如，强制规定组件的选型与版本号、自定义注解的统一使用规范、核心的依赖管理（如common与main的关系）、以及类名和方法名的命名约定。这部分规则确保了代码的合规性与基础架构的稳定性。
2.
指标定义模块：专门处理数据指标相关的逻辑。明确了指标表的具体构成、表名后缀的业务含义，以及在何种业务场景下应调用哪些特定的指标。这解决了数据口径不一致的问题，让AI能精准理解数据语境。
3.
业务逻辑模块：收纳那些灵活的“软规则”。例如，特定业务场景下，当某个关键值为空时，系统应自动将其置为0或赋予默认值。这类规则往往具有场景特异性，将其独立出来避免了污染核心规范。
通过这种拆分，我们在实际使用时，可以先输入基础Prompt，再根据当前任务的具体需求，手动调用对应的规则模块。这种“组合拳”式的规则调用方式，不仅大幅降低了单次交互的Tokens消耗，释放了上下文长度，还极大地提升了规则的灵活性和精准度，使AI能更聚焦地解决特定问题，大家可以在使用规则的过程中，按模块或者按业务的最小化创建使用规则
6 个赞
太棒了，我的宝贝 
2 个赞
点赞！！可以下次技巧便利店开启，投稿喔
3 个赞
收藏了！！
4 个赞
这个就是ECC里的中文版的所有文档啊
1 个赞
这个拆分思路很实用，尤其适合规则一长就开始“吃上下文”的项目。
我补一个我自己觉得特别好用的判断标准：把“长期稳定、跨任务复用”的内容放进始终生效；把“场景强相关、只在少数任务里用得上”的内容拆到手动触发。 这样后面维护起来会更轻。
如果继续往下细化，我感觉还可以再加一层：
- 固定约束层：命名、目录、依赖、不可违反的工程规范
- 业务知识层：指标口径、表结构、领域词汇
- 执行策略层：某类任务该先做什么、检查什么、输出什么
这样拆完以后，规则不仅更省 token，也更容易排查：一旦 AI 输出不对，基本能很快定位是“规范没覆盖”还是“业务知识没带上”。
另外一个小技巧是：每个模块尽量控制成 一句话说明用途 + 3~5 条最关键规则，先保证命中率，再慢慢补，不然规则文件自己也会再次膨胀。
这类按模块最小化创建规则的方式，我也挺认同，后面复用和迁移都会轻很多。
1 个赞